纠谬文章与乾嘉学风
前段时间，笔者撰写了一篇文章，就某学科特定领域的研究状况发表看法，其中，涉及目前很有“声誉”的一部学术著作，指出其中的硬伤，并对笔者认为有失偏颇处提出商榷。完稿后，先以示二三好友。好友认为拙文所言，颇切中某“名作”之弊端，所作之商榷也基本上持之有故，言之成理。然而，一位好友却举其自身经历为例，谈到“纠谬与商榷之文，实不易为，亦不便为”的问题。
商榷与纠谬，从事学术研究（尤其xfcgjmg5是从事社会科学研究）者，大约都可能或多或少、或轻或重、或隐或显、或主动而施或被动而受地与它发生点关系吧，毕竟，学海渊深无涯氵矣，即便是饱学淹贯之大家也难免有失之疏漏处。本着认真负责的态度，对学术研究成果中的瑕疵或病累进行商榷与纠谬，本是学术研究“题中应有之义”，许多有识之士也倡导、呼吁学术界建立、形成良好的学术批评风气，但是，现实的状况却未必使人乐观——我们不难看到，不少“商榷与纠谬”，在“施”与“受”两方面都确实存在着“其争也”不“君子”的现象。
因此而想到了“乾嘉学风”。梁任公在《清代学术概论》中曾归结乾嘉学风的十点特色，曰：
一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摒。二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。三、孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。四、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。五、最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。六、凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。七、所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。八、辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌铄，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。九、喜专治一业，为“窄而深”的研究。十、文体贵朴实简洁，最忌“言有枝叶”。文章由上海网站制作、上海汽车租赁网联合卫星电视安装新闻编辑部采编,请继续关注此类资讯。
